La adaptabilidad al cambio es uno de los requisitos principales para la supervivencia. Bien es cierto que al vivir en sociedad, la especie humana disminuyó su importancia, en parte porque las decisiones ya no podían tomarse de forma individual y los cambios, por tanto, no podían ser tan inmediatos como antes. Así que cuanto más grande es una sociedad más tarda en asimilar (en su conjunto) los cambios en el ambiente (incluyéndonos en ese ambiente también a nosotros mismos). Ejemplos:
1. ¿Cuántos años llevan los videojuegos, las consolas o los ordenadores demostrando su capacidad para captar y mantener la atención de los niños y adolescentes? Digamos que 20. Pues bien, en Zaragoza van a implantar, ahora, un proyecto para que la educación se apoye de verdad en la informática.
2. Mientras en todos los países se han ido prohibiendo los espectáculos en los que se hace sufrir a animales (caza del zorro, peleas de perros o gallos) en España las corridas de toros siguen siendo un tesoro nacional, comparable a las pirámides para Egipto. Aprovechando que a la mayoría de los votantes les da igual o están contra ellas, el gobierno español ha decidido que no estaría mal suprimir la muerte del animal en el festejo. Por algo se empieza. Pero va a ser que no.
3. Durante siglos criticar una religión ha sido sinónimo de insulto y motivo de sangrientas disputas. El otro día enlacé un artículo que hablaba sobre qué diferencia hay entre los símbolos y aquello que representan. O qué diferencia hay entre la persona y sus ideas. Siguiendo un hilo parecido de razonamiento, Timothy Garton Ash escribe en the Guardian que "Es posible respetar a los creyentes pero no a la creencia (en sí misma)".
21 diciembre 2006
Ejemplos de cómo adaptarse al cambio
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
1 comentario:
Que bueno el artículo de The Guardian.
En parte tiene razón,la cuestión es que los ateos (el articulista, cuestiona las "formas" de la "escuela" de Richard Dawkins)como tales, vemos sólo el lado negativo de las religiones.Pero no el positivo. Y es que pueden más las malas acciones, que las "pocas" buenas, que han dado estas.
"In my judgment as a historian of modern Europe, the positive side is larger than the negative"
Depende..claro. Si consideras las Cruzadas como positivas o negativas.Pero ese es otro tema.
Cómo se "aceptan" las creencias religiosas, pese a lo "absurdo"(en mi opinión) de sus planteamientos.
Y en cambio, si viene una persona y nos dice, que cree en los ovnis..y es más: "he visto uno", entonces se le trata de loco o idiota. O simplemente se niega esa creencia. (aplíquese el cuento, a veo gnomos, hadas, o trasgos por todas partes...)
Aún así, el artículo tiene razón, que al final se trata de "yo creo, yo no creo", y aceptar todas las opciones. Sin imposiciones.
**hala, ¡ya se me ha ido la olla!Tengo que dejar de leer a Michael Onfray..XD
Publicar un comentario