15 mayo 2007

Cómo contradecirse siendo infalible

Porque esta vez cumplía las condiciones:

El Papa Benedicto XVI dijo el domingo en Brasil que no hubo imposición sino "encuentro" en la conversión al Catolicismo de los pueblos originarios de América, y celebró el enriquecimiento que la fe cristiana hizo de las culturas precolombinas.

"Cristo (...) no es ajeno a cultura alguna ni a ninguna persona; por el contrario, la respuesta anhelada en el corazón de las culturas es lo que les da su identidad última (...) abriendo a todos al crecimiento en la verdadera humanización, en el auténtico progreso", dijo el Papa.

En ese sentido, consideró que "la utopía de volver a dar vida a las religiones precolombinas, separándolas de Cristo y de la Iglesia universal, no sería un progreso, sino un retroceso. En realidad sería una involución hacia un momento histórico anclado en el pasado".
Explicación: cada cual puede hacer lo que quiera mientras ese "lo que quiera" no implique no ser católico.

Ratzinger diciendo tonterías en Brasil.

Share/Save/Bookmark

8 comentarios:

Armando Vallejo Waigand dijo...

Error de bulto: el Papa no es infalible. Es una creencia muy extendida entre los 'alejados' del catolicismo (pero tú has recibido educación religiosa y deberías saberlo, ¿no es así?), sin embargo es completamente falso. A diario (estos días en Brasil sin ir más lejos) muchos católicos discrepan de Benedicto XVI y no pasa nada. Yo también discrepo y creo que ha metido su no infalible 'pata' en relación a la cultura y religiones indígenas.

Los Papas SÓLO son infalibles cuando hablan 'ex-cátedra', y eso hace décadas que no sucede.

Saludos.

Ibn Luanda dijo...

Si hubieses leído en enlace que pongo en el comienzo del post (cuando digo que cumplía las condiciones) hubieras visto esto acerca de a qué se refiere ese "ex cathedra":

"...con la aprobación del Sagrado Concilio, enseñamos y definimos ser dogma divinamente revelado que el Romano Pontífice, cuando habla ex cathedra, esto es, cuando, ejerciendo su cargo de Pastor y Doctor de todos los cristianos, en virtud de su Suprema Autoridad Apostólica, define una doctrina de Fe o Costumbres y enseña que debe ser sostenida por toda la Iglesia, posee, por la asistencia divina que le fue prometida en el bienaventurado Pedro, aquella infalibilidad de la que el divino Redentor quiso que gozara su Iglesia en la definición de la doctrina de fe y costumbres. Por lo mismo, las definiciones del Obispo de Roma son irreformables por sí mismas y no por razón del consentimiento de la Iglesia. De esta manera, si alguno tuviere la temeridad, lo cual Dios no permita, de contradecir ésta, nuestra definición, sea anatema."

Y ya que estamos de acuerdo en lo mucho que se equivoca el sumo pontífice, otro enlace sobre las tonterías de nuestro poco infalible papa:

http://scienceblogs.com/cortex/2007/05/the_pope_morality_and_evolutio.php

Armando Vallejo Waigand dijo...

No necesito leerlo porque conozco perfectamente el asunto. Pero, ahora que lo has dicho lo he leído, y ¡cómo no! wikipedia. Como sabes, es una enciclopedia libre, en la que se debaten las definiciones de las entradas (no necesariamente por expertos en la materia) y yo ya me he encontrado con más de una tontería que al cabo de los meses de debate he visto que han sido corregidas. No sé si es el caso, pero podría serlo.

Tal vez, y es sólo una sugerencia, deberías abusar un poco menos de los enlaces para todo a wikipedia.

En cualquier caso, el Papa no ha hablado 'ex cathedra' tampoco en esta ocasión.

Saludos.

Ibn Luanda dijo...

Cada vez que el Papa abre su boca su palabra es ley para mucha gente.

Sé que no ha hablado ex cathedra. Pero no lo ha hecho (y no lo hacen ya) por un simple formalismo que se llama "no hacer el ridículo".

La infalibilidad del Papa existe por dogma y eso es lo que debería ser preocupante porque es la mayor tontería que se pueda sostener: que haya alguien, heredero de una línea de cobardes, ladrones, asesinos y manipuladores, sea la única persona que, en algún momento de su vida, no se pueda equivocar.

Con esos antecedentes lo que cabría esperar sería lo contrario. Por eso, que la gente no lo crea así es curioso. Quizá tenga algo que ver la fe. Y, bajo esas premisas, la fe que hace depositar la confianza en personas de esa "calaña" no sería entonces demasiado útil (salvo para los papas y el estamento eclesiástico, claro).

Ibn Luanda dijo...

En cuanto a la wikipedia: me gusta usarla porque mejora con el uso.

Cuanta más gente la cita, la lee y la modifica mejor es. En global, por supuesto. Siempre habrá alguna excepción.

Así que la seguiré usando.

Armando Vallejo Waigand dijo...

Si sabías que no ha hablado 'ex cathedra', ¿por qué lo has afirmado así en tu artículo al referirte a la supuesta 'infalibilidad' de sus palabras? Has manipulado a quienes te hayan leído y no conozcan todo esto. Hubiera bastado con criticar las palabras del Papa.

Si fueras periodista, tu acción estaría catalogada entre las ofensas más graves a la deontología profesional por intento de manipulación y falsedad. Sin serlo... pues también.

Siento la crudeza, pero ¿me equivoco?

Saludos.

Ibn Luanda dijo...

Permíteme que te diga que al dar la información acerca del dogma de la infalibilidad en el mismo post donde digo que el papa no lo es estoy evitando eso de lo que me acusas tan alegremente.

En mi opinión te equivocas por trabajar en binario: entre todo o nada.

Sabía que no hablaba ex cathedra pero también sabía, como ya he explicado, que las condiciones que definen a esa ex cathedra se amoldan perfectamente a la mayoría de discursos del Papa. No son definidas como tal porque la iglesia tiene miedo a un ridículo difícilmente evitable por el mero hecho de la existencia de esa infalibilidad.

Es decir, la única diferencia real para que una alocución papal sea considerada ex cathedra es que la iglesia lo diga. Si ya no lo dicen es porque saben de sobra que ni hay conexión directa con dios ni hay nadie que se lo fuese a creer. Pero sin embargo el ex cathedra sigue ahí como dogma y el papa lo utiliza de forma indirecta y en su beneficio pues, a pesar de todo lo que dije dos comentarios antes, la gente sigue pensando que debido a su posición tiene algo que decir.

Eso es lo que denuncio.

Armando Vallejo Waigand dijo...

Ya...