19 febrero 2007

Qué es arte y qué no?

Recuerdo que hace casi 4 años fui con un amigo al museo Reina Sofía de Madrid. Había por aquel entonces una exposición de arte contemporáneo. Y pillé un cabreo...

Salas enteras repletas de cuadros, esculturas, o composiciones de distinto tipo que estaban ahí igual que podrían haber adornado el interior de un camión de basura. Por supuesto había excepciones como Dalí o Picasso. Y alguna otra cosa que vi, pero la gran mayoría de lo que había allí expuesto no merecía llamarse arte. O por lo menos, no lo que yo entiendo por arte, como forma de expresión en la que, a los ojos de un entendido, se puedan apreciar años o décadas de trabajo bien hecho. Por eso, para mí, puede resultar artística cualquier expresión humana, llamémosla deporte, trabajo cotidiano, expresión corporal o instrumental. No importa el tipo pero sí el virtuosismo. Y por mucho que me digan, el trabajo de un niño de 3 ó 4 años no podrá ser virtuoso salvo que aparezca otro Mozart. Mientras tanto, para catalogar a la gente que crea este tipo de pseudoarte y a la gente que le da un valor más allá del que tiene (y tiene poco), sólo puedo imaginar que unos quieren hacerse famosos buscando la originalidad por el camino más corto y otros van por la vida imaginándose cosas porque la realidad no les gusta.

Share/Save/Bookmark

1 comentario:

txubi dijo...

Ufff... No voy a entrar en el tema porque me podria pegar horas y mas horas escupiendo sapos y culebras. Solo voy a citar una frasecita de Picasso que venia a decir algo asi como: "cuando tenia trece anyos sabia pintar como Rafael; me ha costado toda una vida aprender a pintar como un ninyo".