Una vez aceptado por todos que el calentamiento global existe, ahora sólo resta dilucidar qué lo está provocando. Mientras unos dicen que es obra del hombre otros aseguran que pueden ser las emisiones que lanzan a la atmósfera las erupciones volcánicas y otros que es el Sol, y los cambios que en él se producen, los que han hecho subir la temperatura terrestre.
De entre los últimos, algunos tratan de demostrar su teoría apoyándose en que el resto de planetas del sistema solar también están viendo incrementadas sus temperaturas. Y con estas cosas ya se sabe: alguien lo suelta y, con un poco de suerte, la bola crece y crece hasta que se convierte en dogma. Y como todos los dogmas este tampoco tiene necesidad de prueba alguna. Hasta que llega un científico y asegura que no, que el calentamiento observado en Marte es debido a la forma de la elipse que forma el planeta rojo al orbitar alrededor del sol, que el supuesto calentamiento de Júpiter no son sino explosiones localizadas de calor que siempre se han producido, que el incremento en las temperaturas de Tritón se debe a que, después de cumplirse un ciclo de 100 años, vuelve a estar en el punto donde los rayos solares le inciden más directamente y con más fuerza y, para terminar, que Plutón está pasando por el perihelio, la etapa por la que su órbita se aproxima más al Sol.
Con lo cómodos que estábamos todos con nuestras creencias y vinieron los científicos a joder.
03 mayo 2007
¿El calentamiento global es culpa del Sol?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
5 comentarios:
Jejeje. Lo malo no es que los cientificos jodan, lo malo es que los politicos reinterpretan la ciencia segun les conviene y los periodistas la divulgan como les apetece. Yo sigo en mis trece: el calentamiento global es el resultado de la accion conjunta de diversos agentes. Y de ellos el de mayor peso es, con mucha diferencia, el Sol; mientras que la influencia humana, hoy por hoy, ni es suficiente para calentar el planeta ni para evitar que se caliente. No esta de mas aplicar una politica preventiva por si las moscas. Pero no me mola nada que cuando un cientifico dice "si A entonces B" los medios divulgen "si y solo si A entonces B". Pero bueno, y que pasa con los agentes C, D, E, F...? Yo creo que tambien merecen un analisis tan detallado como el que se ha llevado a cabo a proposito de las emisiones de dioxido de carbono, no?
Las emisiones de dioxido de carbono producidas por el hombre, quiero decir.
ske es la risa esto, no staban comiendo la cabeza a su gusto.
yo ahora stoy viendo todo d otro modo, nuevas conclusiones para todo. y si t fijas todas las mentiras y las paridas q dices son por el miserable petroleo=dinero=poder
aun y todo gente no kiere decir q podamos contaminar todo lo q keramos xq el calentamiento global no es causado por el hombre, xq no solo echamos co2 al planeta, sino q matamos arboles, pescamos demasiado, vaciamos el subsuelo para cojer petroleo q luego tiramos en forma de plastico....
RECICLAJE GENTUZA
segun la frase de un cientifico d un documental. "tengo un coche q no anda bien;intento buskar el problmea; paso del motor q es el sol, paso d la trasmision q es el co2 del mar, y me fijo en un rayote q tiene el coche en la chapa, q es el co2 del hombre"
pues eso es lo q intentan q veamos en la puta tele. como el mundo es ignorante y no sabe pensar, solo sabe creer lo q le dicen.
Yo tengo otra versión para esa analogía: "tengo un coche que no anda bien; intento buscar el problema; paso del motor que es el sol, paso de la transmisión que es el CO2 del mar y me fijo en que la última vez que estaba en marcha, justo antes de estamparme contra un muro, iba a 237 por hora, borracho y hablando por el móvil".
Publicar un comentario