El puente de mayo estuvimos en Malanje, una de las provincias de Angola. Ahora mismo estoy subiendo las fotos. Visitamos Pedras Negras (unas formaciones rocosas de enormes piedras redondeadas por la acción del agua) (abajo a la izquierda de Malanje), en las Quedas de Kalandula (unas cataratas espectaculares de las que hasta grabé varios vídeos que tengo que subir a Youtube)(arriba) y en los rápidos del río Kwanza (abajo derecha) donde después de 15 años todavía continúa sin arreglar el puente que se destruyó para no permitir al "enemigo" penetrar en Malanje desde la vecina provincia de Kwanza Sur. 
En el camino a estos tres lugares de indudable interés turístico y natural pasamos por innumerables poblados, casi todos hechos con el mismo patrón: un conjunto de casas de adobe con techos de ramas, un horno y, con suerte, una fuente comunal.
Sin embargo en Malanje no se vive mal. Están en paz, tienen para comer, tienen mucha menos delincuencia que en Luanda, no tienen tráfico y la capital, como el resto de la provincia que todavía tiene muchísimas minas por desactivar, tiene grandes posibilidades de, poco a poco, salir adelante. Sin dinero no hay corrupción pero síconciencia de lo que cuesta ganarse el sustento. Eso es lo que tiene Malanje y no Luanda.
Por cierto, si a alguien le interesa, en el hotel donde estuvimos nos atendieron genial. Nos gestionaron el alquiler de los todo-terreno, la recogida y transporte al aeropuerto de Malanje y estuvieron a nuestra disposición en todo momento. Además el restaurante y las habitaciones estaban muy bien (para lo que es Angola). Chapeau (y gracias).
03 mayo 2007
Viaje a Malanje
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
5 comentarios:
hotel..si lo dificil es llegar!!! que no hay manera con el visado!! ;)
Hola. Interesante tu post sobre el viaje realizado. te envidio por la posibilidad de recorrer parte de África, uno de mis sueños no realizados... Al tiempo.
Por otro lado, te dejo también aquí la respuesta de la otra entrada en la que escribí, por si no vuelves a ella. perdón por las molestias.
(Lo puedes leer también en el post sobre la religión de más abajo)
Desgraciadamente, en cada una de tus respuestas dejas patente tu completo desconocimiento acerca del hecho religioso. No voy a responder a cada una de ellas porque es innecesario, simplemente desmontando el eje de tu argumentación, queda desmontado el resto:
1. ¿Tienes un código ético sobre el que basas tus decisiones y opiniones? Si la respuesta es no, o mientes o desconoces la más elemental psicología o eres un psicópata (no es un insulto, es que son los únicos incapaces de medir la moralidad de sus actos). Si la respuesta es sí, en nada te diferencias de una persona creyente, excepto que tú lo has heredado de tu educación, en el ámbito socio-cultural en el que creciste y te formaste, las personas que más te influyeron intelectual o humanamente... Y aún siendo así, no te considero esclavo de esa herencia como sí lo haces tú con los creyentes, o lo que es lo mismo, conmigo.
2. ¿De verdad crees que los creyentes jamás cuestionamos nada? Si es así, se demuestra lo que sospecho; opinas y escribes sobre la religión a ciegas... ¡Qué casualidad! lo mismo que tú achacas a los creyentes en su concepción del mundo y la vida. ¿Conoces las corrientes teológicas tan dispares que existen en la Iglesia? ¿Conoces la cantidad de voces discordantes existentes, tanto entre los teólogos como entre los cristianos de base, sobre muchas de las 'normas' que según tú seguimos como borregos? ¿Has oído hablar de la Tercera Búsqueda? (si no, supongo que tampoco de las dos anteriores; busca en Google a ver qué encuentras)...
¿Qué te hace pensar que no he leído a Nietzsche o Sartre, por ejemplo? (por cierto, te recomiendo un libro muy poco conocido del ateo y anti-eclesial filósofo francés, 'Barioná, el hijo del trueno'. Te sorprenderá)... Pero claro, pensarás que soy incapaz de leerles con objetividad abducido por mis alienantes creencias..., mientras que tú sí lo haces (si es que les has leído), con la mente abierta y libre de prejuicios.
3. Deberás esforzarte un poco más con el próximo ejemplo que utilices para defender tu postura: a diferencia de la niña, los creyentes no vivimos en una isla desierta. Tenemos profesores de todas las tendencias, amigos, normalmente contrarios a la fe (es lo más habitual actualmente), los medios de comunicación, música, cultura, internet... están plagados de opiniones contrarias a la fe. Exactamente, ¿de dónde sacas que no tenemos más "fuentes de información", ¿o crees que nuestras familias son terribles sectas que no permiten ver la tele, jugar a sus hijos con los endemoniados ateos o ver una película con mensaje marxista en el cine? Pero querido... anónimo (¿por cierto, por qué eres anónimo?), ¿en qué siglo vives tú? Y además, incluso en el caso de la niña con madre mentirosa y manipuladora de la isla desierta llegará un día en que se haga preguntas; afortunadamente es inevitable. Ni siquiera la Inquisición pudo evitar el pensamiento libre (recuerda que Galileo era creyente, pero eso no le impidió dudar y pensar), ¿cómo no vamos a pensar libremente los creyentes en la actualidad?
4. Lo de las otras religiones, (¡es agotador rebatir planteamientos tan elementales!) es tan lógico como el estar imbuido de una determinada cultura y expresarse en todos los aspectos de la vida según la misma (se estudia en primero de antropología). Lo cual no significa que una sea 'mejor 'que la otra. En el Concilio Vaticano II se concluyó entre otras cosas, que hay que animar el diálogo interreligioso porque existen numerosos caminos para llegar a Dios, no sólo el cristianismo ni su Iglesia Católica. Así pensamos en la actualidad los católicos ¿sorprendido? Apuesto a que sí (¿sigues pensando que sabes de lo que hablas?) Por supuesto, siempre hay tendencias fundamentalistas, también entre los ateos.
4. ¿Pasión? ¿Puedes argumentar la afirmación de que "la pasión no sirve para razonar? Volvamos al ejemplo de Galileo (pura pasión). Tenemos el caso de Einstein. Quizá pienses que su pasión por defender la teoría de la relatividad (te aconsejo la biografía de Barry Parker), rechazada por sus colegas en la universidad, le impidió razonar. Una cosa es 'pasión', que naturalmente permite razonar con total lucidez, y otra cosa es el arrebatamiento, que es el exceso de pasión, y no es el caso.
6. "Las religiones fueron creadas por su utilidad". Felicidades. De todas, esta afirmación alcanza el grado más alto de 'voy a mostrarle al mundo mi ignorancia, y de paso, mi atrevimiento'. Obviamente no has leído (sospecho que ni oído) sobre historia de las religiones o el hecho religioso. También hay excelentes autores ateos. Y cualquiera de ellos (salvo Marx) te dirá que la religión nace de la búsqueda de lo trascendental. La fe, sea verdadera o no -éste como sabes es un debate imposible de resolver- no nace por su utilidad. Otra cosa es que posteriormente haya habido momentos en la historia, incluso actualmente, que determinadas personas traten de extraerle utilidad política, económica, social o moral, pero eso es una perversión de la religión, no su fundamento.
* Estoy seguro de que en Google encontrarás alguna información útil sobre el nacimiento de las grandes religiones del mundo. Después de leerlo te avergonzarás de lo dicho.
7. Defiendes el razonamiento puro, sin interferencias, ¿no es así?. Pues, desde el punto de vista filosófico partes de una premisa errónea que anula el resto de tu argumentación. ¿Quieres razonar de verdad? No tengo necesidad, pero vamos entonces con unos conceptos básicos de razonamiento filosófico. Lo principal es que no puedes partir de ninguna premisa de la que no tengas certeza absoluta (Descartes). Por tanto, no puedes partir de la idea de que Dios no existe, porque en realidad, no lo sabes. Por tanto, toda tu argumentación sobre por qué creemos los creyentes y la razón de ser de las religiones nace de una premisa sin fundamento. Es una opinión, no una certeza.
¿Sigues afirmando que razonas más libremente y mejor que yo y los demás creyentes? ¿No dependerá eso más de las inquietudes personales, la formación, la actitud vital, la curiosidad intelectual, que de las creencias o increencias?
Creo interpretarte correctamente: lo que subyace en toda tu reflexión es una prepotencia manifiesta: "sólo yo, y los que son como yo, somos libres para decidir; los pobres creyentes son esclavos de sus dogmas y normas".
Con cariño, es posible que tras esta exposición estés muy enfadado conmigo, pero espero que tus aires de superioridad intelectual sobre los creyentes haya menguado un poco.
8. Respecto a los informes del CIS y Fundación Santamaría, desconozco dónde los puedes encontrar en Internet (te vuelvo a aconsejar Google). Yo los he leído en un ensayo publicado recientemente (prefiero el papel) titulado 'Jóvenes e Iglesia' de la editorial PPC. Es una publicación católica crítica con la jerarquía y sus fórmulas de transmisión de la fe. Todo es cuestionable, pero no dudo de la veracidad de los cuadros estadísticos que aparecen con las referencias del autor de cada informe, entre ellos el CIS.
Por último, agradezco tu consejo de que lea más entradas tuyas sobre religión, pero dado lo elemental de tu conocimiento sobre el tema, prefiero otras lecturas. No obstante, me interesa mucho África, de ahí que llegara a tu blog. Espero que el resto de asuntos que abordes sean con más criterio.
Y una cosa más. Sigo sin entender. ¿Por qué el anonimato? ¿Por qué no te identificas? Yo vengo a pecho descubierto (sólo tienes que pulsar en el enlace de mi nombre). ¿Ves?, ese es uno de los graves problemas de Internet. Se puede decir cualquier cosa, por infundada que sea porque no tienes que enfrentarte a la exposición pública. Escribes al mundo, hablas del mundo, de las personas, con sus luces y sombras, pero tú te mantienes con el rostro oculto. Imagino que tendrás tus razones.
Saludos
Armando.
Pero hombre, no hacía falta que me pegases todo el texto aquí, sólo que me señalases que me habías contestado en el otro lado.
Luego te contesto (en el post que corresponde).
Impresionantes!! Buff, realemente después de ver las fotos apetece muchisimo ir a africa. bicos
Ey! Las has visto antes de que pusiese el post! Eso es rapidez ;-)
Publicar un comentario